Kami memasuki bulan ke-12 dari “operasi militer khusus” yang seharusnya selesai dalam 12 hari. Kremlin bahkan menyuruh perwira Rusia untuk mengepak seragam dan medali untuk parade militer yang direncanakan di Kiev beberapa hari setelah penembakan dimulai.
Hal-hal ternyata berbeda. Dengan meluncurkan perang darat pertama di Eropa sejak 1945 dengan niat tegas menghentikan ekspansi NATO ke arah timur dan migrasi politik dan ekonomi ke arah barat Ukraina, petualangan Vladimir Putin sudah dalam perjalanan untuk dikenang sebagai salah satu strategi strategis utama. kesalahan dalam ingatan hidup.
Swedia dan Finlandia – yang berbagi lebih dari 800 mil perbatasan dengan Rusia – mendaftar ke NATO. Proses mengakui Ukraina ke Uni Eropa sedang berlangsung, dan militer Ukraina dengan cepat beralih ke senjata yang lebih baru, lebih baik, dan kompatibel dengan NATO. Jerman, yang baru-baru ini setuju untuk mengirim tank ke Ukraina, telah meninggalkan sebagian besar kebijakan luar negerinya yang non-intervensi dan berkomitmen untuk pengeluaran pertahanan yang jauh lebih kuat. Strategi lama Putin menggunakan energi untuk menyandera Eropa Barat telah menjadi bumerang besar.
China, yang telah menunjukkan kemitraan “tanpa batas” dengan tetangganya, sejauh ini hanya menawarkan dukungan yang sangat terbatas untuk Rusia. Seolah-olah pemerintah Beijing merasa malu dengan perilaku menyedihkan sekutunya – yang tampaknya mengejutkan para pemimpin China.
Singkatnya, ini adalah peristiwa yang sangat penting, sebagian besar untuk kepentingan keamanan nasional AS. Tapi Anda belum tentu tahu itu dari debat politik tentang Ukraina. Memang, ada aspek dunia lain dari keseluruhan percakapan.
Misalnya, di tengah semester, Rep. Kevin McCarthy, R-California, sekarang ketua DPR, memutuskan bahwa Partai Republik tidak akan memberi Ukraina “cek kosong” seperti yang dilakukan Demokrat. Tapi itu tidak terjadi.
Seperti yang dicatat Luke Coffey dari Institut Hudson pada saat itu, sebagian besar dolar “yang dialokasikan untuk bantuan militer ke Ukraina tidak pernah meninggalkan Amerika Serikat,” tulisnya. “Dana untuk dukungan militer tidak terkait dengan rekening bank pemerintah Ukraina.” Kami mengirim senjata Ukraina – termasuk akhirnya tank Abrams – dan peralatan lainnya, dan uang itu digunakan untuk mengisi kembali persediaan kami.
Presiden Joe Biden telah menangani hal-hal dengan cukup baik di belakang layar, tetapi pernyataan publiknya cenderung terbebani oleh hal-hal yang tidak akan dia lakukan — seperti mengirim tank dan sistem senjata lainnya — yang akhirnya dia lakukan. Dia juga sangat suka bersikeras – untuk alasan yang lebih bisa dimengerti – bahwa kami tidak akan mengirim pasukan AS untuk berperang di Ukraina. Memang, satu-satunya hal yang mendapatkan dukungan bipartisan terkait Ukraina adalah bahwa kita tidak boleh berperang langsung dengan Rusia dan oleh karena itu NATO tidak boleh melakukan apa pun yang “memprovokasi” Putin.
Memprovokasi dia untuk melakukan hal itu? Menyerang Ukraina dan menargetkan jutaan warga sipil? Dia sudah melakukannya. Tidak menyediakan senjata ini tepat waktu sebenarnya provokatif. Gejolak tersebut mendorong Putin untuk mengobarkan perang rudal dan artileri melawan pusat populasi Ukraina dengan harapan bahwa dia dapat mengalahkan Ukraina hingga tunduk sebelum Barat menyadari perlunya mengirim senjata yang dibutuhkan Ukraina.
Tentu saja, tidak ada yang menginginkan perang nuklir. Inilah mengapa Rusia terus mengancamnya. Jika kebijakannya adalah, Rusia dapat melakukan apapun yang diinginkannya karena memiliki senjata nuklir, maka buatlah argumen itu.
Tetapi jika tujuan strategisnya adalah agar Ukraina memenangkan kembali wilayahnya sendiri dengan menggunakan pasukannya sendiri, maka keharusan taktisnya adalah memberi Ukraina apa yang dibutuhkannya untuk menang. Biasanya, ketika Amerika mengirim pasukan untuk berperang, menahan diri dari kritik adalah membiarkan orang Irak atau Afghanistan atau siapa pun yang berjuang untuk kebebasan mereka sendiri. Inilah yang dilakukan Ukraina.
Mitt Romney benar — dan Barack Obama salah — pada tahun 2012 ketika dia menggambarkan Rusia sebagai “musuh geopolitik” kita. Mengaktifkan Ukraina untuk mempermalukan Rusia adalah kepentingan nasional kita. Dan jika kaum Republikan “nasionalis” baru serius tentang kesucian perbatasan nasional, mereka akan mengakui bahwa Ukraina secara harfiah adalah garis depan pertempuran itu.
Beberapa orang tampaknya menganggap menantang untuk meyakinkan Rusia bahwa NATO menggunakan Ukraina sebagai wakil untuk kepentingannya. Tapi kuda itu sudah lama meninggalkan gudang. Ini adalah pandangan resmi Rusia, yang terus disorot di media pemerintah Rusia.
Sekretaris Dewan Keamanan Rusia, Nikolai Patrushev, baru-baru ini menyatakan: “Peristiwa di Ukraina bukanlah bentrokan antara Moskow dan Kiev – ini adalah konfrontasi militer antara Rusia dan NATO.” Moskow “tidak punya urusan dengan Ukraina – kami berada di luar itu,” pembawa acara TV Rusia Vladimir Solovyov mengumumkan Oktober lalu. “Kami berurusan dengan seluruh blok NATO, dengan kekuatan kompleks industri militernya.”
Kalau saja itu benar.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.